OSMAN писал(а):Гы... какие пыхи!!!! там видео...
Видеосвет тоже бывает годным в бюджетном сегменте, плюс что-то дособрать самодеятельно из кусков бытового света. Просто нужно подбирать лампы с высоким индексом цветопередачи и одной цветовой температуры - в этом смысле пыхи более-менее стандартизованы.
OSMAN писал(а):Минимум Никон Д3200 хотябы со штатной
Для ютубов - конечно да. Более того, kit'овая линза и в абсолюте неплоха, просто более дорогие намного лучше. Но однажды начав покупать объективы, остановиться уже не можешь. Если говорить о неполнокадровом Nikon, то обязательным без обсуждения приобретением является 35/1,8. Это, по сути, аналог 50/~2,0 для полного кадра. Для предметки понадобится средней длины телевик, что-то вроде 105/2,8VR или, скажем, Sigma 150/2,8 EX APO HSM.
OSMAN писал(а):лайтбокс
Да, достаточно большой, т.к. объект немаленький.
OSMAN писал(а):штатив
Не экономить. Дело не в деньгах, собственно, а в том, что штатив должен надежно держать камеру с тяжелой линзой (даже если ее пока еще не купили). Выкрутасы с наклонной колонной, выбор штативной головки - тема для стопицотстраничного бойана.
OSMAN писал(а):мин 3 СД светильника
Индекс цветопередачи низкий, лучше люминесцентные типа 940 или 965, но восьмисотые тоже сойдут для любительских целей. В идеале, конечно, ксеноновые лампы - не автомобильные (они на самом деле скорее металлгалогенные), а как для проекторов.
OSMAN писал(а):ном микрофон
Микрофон не проблема, можно и до $100 найти достаточно приличный микрофон. Может, что-то из моих запасов подойдет. Но к микрофону должен прилагаться обезьянник (вокальная кабинка с очень хорошей шумоизоляцией) или как минимум подготовленная комната (не буквально студия, но обработанная шумопоглотителем и диффузными отражателями помещение с отдельным акустическим экраном за микрофоном). Микрофон должен втыкаться не куда попало, а в приличную звуковуху (где-то от $150-200 за начальную, но безусловно профессиональную звуковуху). Естественно, микрофон должен стоять на нерезонирующей стойке и должен быть защищен поп-фильтром, разве что это сценический микрофон со "встроенным" поп-фильтром. Записанный аудиоматериал нужно почистить и привести в годное для дальнейшего сведения состояние.
OSMAN писал(а):БУДЕТ БОМБА
Возможно, что и да. Чтобы выпустить несколькоминутный ролик, который захотят посмотреть неинтересующиеся темой, а возможно и не раз, придется повозиться не один день при уже готовой студии и более-менее понятным планом работ. Мы смотрим ролики с обзорами по тому, что нам интересен сам обзор (и хвалим автора вполне искренне), но правильный ролик должен быть таким, чтобы его смотрели по тому, что он классный сам по себе, а не из-за обзора какой-то там радиостанции.
OSMAN писал(а):А еще лучше канал в юстриме и круглосуточная трансляция
Лучше свой вещательный канал со своей студией и со своим передатчиком. Почем нынче вещательная лицензия?
OSMAN » Сб сен 20, 2014 11:19 pm Пыхи, кстати, можно и бюджетные - не плохие, а просто бюджетные, т.к. кроме Slave-режима от них ничего особенного не требуется, ни большого GN, ни какой-то скорости перезаряда.
