usb модуль GPS

[Влад]

Задался вопросом о покупке usb модуля GPS для нетбука. В этом не очень шарю... По цене: дешево надежно и практично!
Смотрел в нете, есть разные... С проводом и без провода. Мне без разницы! Главное не дорого.
Может что то не так скажу: нужно что бы было совместимо с Garmin Navigator. Кто в курсе, подскажите!
И можно ли купить его на алиэспресс?

[Prof]

Задался вопросом о покупке usb модуля GPS для нетбука.

Количество вариантов стремится к бесконечности.

В этом не очень шарю...

Там и не нужно особо шарить, чтобы купить что-то годное.

По цене: дешево надежно и практично!

По цене ориентируйся на то, что это будет где-то от $15~20.
По практичности - смотря что нужно. Например, купить надежно влагозащищенный прибор для установки на крыше автомобиля довольно проблематично (или дорого), в то же время как для использования внутри салона достаточно любого самого дешевого. Вот, например, сам прибор размером чуть меньше спичечного коробка, внутри снизу предполагается встроенный магнит для крепления на крыше и типа есть влагозащита, но про качество этой влагозащиты мне ничего не известно.

С проводом и без провода. Мне без разницы! Главное не дорого.

Без провода - Bluetooth. Сам приемник будет, думаю, от $50~60, а если в ноутбуке нет встроенного Bluetooth, но понадобится еще USB-адаптер за пару долларов.

Может что то не так скажу: нужно что бы было совместимо с Garmin Navigator.

Насколько я помню, оно без проблем понимает NMEA-0183 (стандартный протокол обмена данными с GPS, поддерживаемый условно всеми приемниками). Да и сам Garmin, как ни пыжился со своим проприетарным форматом, а все равно делает свои модули совместимыми с NMEA-0183, поскольку иначе они никому не нужны. То есть ответ такой: любой подойдет из годных по механическому исполнению и в пределах бюджета, какой-то особенный не нужен и, в общем-то, каких-то особенных и не существует.

И можно ли купить его на алиэспресс?

Да, можно найти даже немного дешевле $15.

[Влад]

Коротко и ясно!!! Спасибо!!!

[toongus]

Каким софтом будете пользоваться? В своё время тоже задумывался о подобном. В итоге пришел к выводу - или планшет или телефон с большим экраном или навигатор, как отдельное устройство. Для виндовса мало софта в нормальном качестве. Неплохой софт СитиГИД, цена - 200-300 грн.

[Prof]

Софта может и немного, зато карты под него хорошие: Garmin, iGO, OZI Explorer.

[Влад]

Каким софтом будете пользоваться? В своё время тоже задумывался о подобном. В итоге пришел к выводу - или планшет или телефон с большим экраном или навигатор, как отдельное устройство. Для виндовса мало софта в нормальном качестве. Неплохой софт СитиГИД, цена - 200-300 грн.

Виндовс, так как есть ноут и нет бук

[Влад]

На днях буду заказывать на али ВК-162 GPS Модуль с Антенной USB G-Mouse цена 12 у.е. Есть и по 25 у.е. как бы по параметрам лучше ( МГц и высота ) и по количеству каналов больше - ( хотя не знаю что это) Тупо сравнивал цифры... Но не знаю будет ли разница и как отобразится по приему...?
Остановился на этом выборе.

[Prof]

как бы по параметрам лучше ( МГц и высота )

Не понял. Спутники передают на определенных частотах, зачем лишние мегагерцы и что они могут дать?

и по количеству каналов больше

Тут вот какое дело. Приемник на земле или на небольшой высоте обычно не может видеть больше 12 спутников одновременно, поэтому поначалу никто не делал больше 12 каналов в принципе. Потом начали делать больше каналов, объясняя это тем, что так облегчается холодный старт - типа каждый канал пытается принять альманах со своего спутника и на каком-то канале это наконец удается быстрее, чем если каналов мало и они не знают, какие спутники сейчас видны. Еще позже, когда вошла в моду фаллометрия, каналами начали называть не общий поток с каждого спутника, а какие-то части данных - таким образом удалось нарастить декларируемое в рекламных описаниях число каналов до 220. Вывод прост: большое количество каналов - точно не плохо, но совершенно необязательно лучше, чем небольшое число каналов.

Но не знаю будет ли разница и как отобразится по приему...?

Себе бы брал более дешевый, т.к. предполагаю, что его было бы достаточно. А так да, чем лучше приемник, тем быстрее он стартует и тем лучше принимает в неблагоприятных условиях. Тут и сам чипсет имеет значение, и его прошивка, и конечно же антенна.

[Влад]

как бы по параметрам лучше ( МГц и высота )

Не понял. Спутники передают на определенных частотах, зачем лишние мегагерцы и что они могут дать?

и по количеству каналов больше

Тут вот какое дело. Приемник на земле или на небольшой высоте обычно не может видеть больше 12 спутников одновременно, поэтому поначалу никто не делал больше 12 каналов в принципе. Потом начали делать больше каналов, объясняя это тем, что так облегчается холодный старт - типа каждый канал пытается принять альманах со своего спутника и на каком-то канале это наконец удается быстрее, чем если каналов мало и они не знают, какие спутники сейчас видны. Еще позже, когда вошла в моду фаллометрия, каналами начали называть не общий поток с каждого спутника, а какие-то части данных - таким образом удалось нарастить декларируемое в рекламных описаниях число каналов до 220. Вывод прост: большое количество каналов - точно не плохо, но совершенно необязательно лучше, чем небольшое число каналов.

Но не знаю будет ли разница и как отобразится по приему...?

Себе бы брал более дешевый, т.к. предполагаю, что его было бы достаточно. А так да, чем лучше приемник, тем быстрее он стартует и тем лучше принимает в неблагоприятных условиях. Тут и сам чипсет имеет значение, и его прошивка, и конечно же антенна.

Тот что за 12 у.е. на 50 каналов а за 25 у.е. 56........... А по частотам, фиг его знает...