cb.org.ua

Alex писал(а):Продам усилитель на СиБи. Вход до 5 Вт,выход 100 Вт

Как для новичка... Что это за штука? Для чего она?
Я думаю такие вопросы помогут не только мне....

Андрулик писал(а):Как для новичка... Что это за штука? Для чего она?
Я думаю такие вопросы помогут не только мне....

Усилитель даёт возможность передавать сигнал на более дальние расстояния
Бывают они разных мощностей , чтобы каждый мог выбрать себе по душе
К нему подключается в один разъем антенна , а в другой радиостанция (нужен своего рода переходник , от радиостанции к усилителю).
Далее нажимая тангенту сигнал проходит через усилитель и выдает от 25 - 200 Вт (может и больше) , то есть если у Вас радиостанция 4 Вт они замечательным образом превращаются в 25 -200 Вт. За счет этого сигнал пройдет на более длинное расстояние .
В основном используются усилители вот такого плана - RM KL-203
Который имеет :Выходная мощность в АМ/FM: 85-100 Вт , в SSB: 200 Вт
Вид спереди -


Вид сзади -

ПыСы Вторая картинко , какая то приплюснутая , ну думаю суть ясна

Сказали за, скажу против.
В радиосвязи главным усилителем считается антенна.
Не зря жаргонное название усилителя - помощник.
С хорошо отстроенной антенной можно достичь ллучших результатов на штатной мощности, чем на корявой антенне с усилком.
далее. Зависимость дальности передачи от мощности училка не есть числом геометрическим. Тут прогрессия скорее логорифмическая. При увеличении мощности в 10 раз увеличение дальности ПЕРЕДАЧИ Мы получим максимум двоекратное. другое дело что при неизменной дальности получаем больший уровень передачи - тоесть принимающая сторона получит ваш сигнал Уровнем на 2-3 децибела выше.
И еше. Усилитель никак не влияет на уровень приема. Т.е. несмотря на то что корреспондент с менее мощной станцией пр других равных условиях сможет вас услышать, вы не сможете услышать его.
Также не стоит забывать, что допустимая регламентированная мощность на СиДи диапазоне ограничена на уровне 4 Вт. Исспользование усилителя - незаконно (хотя и труднодоказуемо). Так что его лучше ставить скрытно. Не стоит также забывать о влиянии излучения на здоровье.

У меня аналог KL-203. На входе 4 Вт,на выходе где-то 80. С помощью усилителя открываю репку со всего города + за городом в радиусе 10-15.

jamaika писал(а):Сказали за, скажу против.

Все верно, но часто неправильно ооценивают простую вещь: чувствительность реально эксплуатируемых станций, даже самых тупых по приему, заметно выше, чем шум. А на прием важно соотношение сигнал/шум. Эффективная антенна лучше принимает и полезный сигнал и, к сожалению, шум. Неэффективная антенна, соответственно, принимает хуже и полезный сигнал, и шумы тоже. По этому отношение сигнал/шум будет приблизительно одинаковым, а абсолютно меньшие уровни с неэффективной антенны будут скомпенсированы запасом чувствительности радиостанции. По этому, в некоторых пределах, снижение эффективности антенны на прием не приводит к заметному ухудшению качества приема и начинающие часто думают, что если они и так хорошо слышат, то зачем лучше? Здесь нельзя впасть в другую крайность и ставить на автомобиль резинку от портативки вместо минимум полутарометрового штыря. Ведь не приводит к заметному ухудшению качества приема не означает работает одинаково и вот почему. Во первых, антенна имеет определенную направленность, и чем она длиннее, тем лучше она работает на корреспондентов и, соответственно, меньше берет шумов с других, нежелательных направлений. Во вторых, не все шумы идут через антенну, кое-что пролазит по питанию и уровни этих шумов не зависят от качества антенны - при снижении уровня сигнала из-за неэффективной антенны, эти шумы никуда не денутся. Так что все-таки выигрышь по отношению сигнал/шум есть на более длинной антенне!
Ну, а на передачу, все очевидно. Чем лучше работает антенна в сторону корреспондента, тем больше мощности излучится в его сторону и тем более сильный сигнал он примет. Вместо наращивать мощность передатчика кирпичем выгоднее нарастить эффективность антенны. Да, ценой увеличения ее длины и тщательности настройки.
Я не против кирпичей, я против бездумного их использования. По тому, что кирпич имеет ряд недостатков:
- незаконен
- требует проводки питания, тогда как голую станцию можно хоть в прикуриватель воткнуть
- на деле известны случаи залипания на передачу, что пожароопасно
Насчет вреда здоровью - вопрс спорный. Не те частоты.
Начинающие часто забывают, что четырехкратное увеличение мощности дает прибавку на один балл по S-метру. То есть если перейти с голой станции на KL-203, то добавится всего лишь два с половиной балла. Конечно, эти два с половиной балла - очень большая разница, когда либо еще слышишь вполне уверенно, либо сигнал ушел ниже шумов, но вовсе не так, что раньше тебя вообще не слышали, а теперь будут слышать везде на всю шкалу. Дальность уверенной слышимости заметно увеличится, но все равно останется ограниченной естественными препятствиями - даже в идеальном случае прямой видимости в чистом поле, естественная кривизна земли не даст увеличивать дальность, ограниченную высотой установки антенн. Просто улучшится связь до уверенной там, где она была на грани разборчивости и даже немного ниже. Дальше, переход с KL-203 на KL-500 не даст почти ничего, полбалла разницы из автомобиля не стоят упоминания всерьез, а вот проблемы с подводкой питания вырастут очень сильно. Я бы не начинал с кирпича, не исчерпав возможности по улучшению связи обычными способами (читай - хорошей антенной). Разве что по каким-то причинам невозможно установить длинную антенну и приходится подпирать помощником полутораметровый штырек.

Prof писал(а):Я бы не начинал с кирпича, не исчерпав возможности по улучшению связи обычными способами (читай - хорошей антенной).

А я бы сразу кирпич ставил,т.к. какая бы не была антенна и р/с,все равно этого не хватит,чтобы уверенно открывать репку по всему Киеву

Alex писал(а):А я бы сразу кирпич ставил

Ну так ты же не начинающий, знаешь что к чему, и твое решение происходит не из прочитанного в интернетах, а из практики. Дальнобоям, например, кирпич не нужен, равно как и всем, кто ориентирован на общение с ними. При поездках колонной в несколько машин кирпич не нужен. В городах поменьше и поровнее все и так услышат всех - опять же, кирпич как правило не нужен. И так далее.

Alex писал(а):какая бы не была антенна и р/с,все равно этого не хватит,чтобы уверенно открывать репку по всему Киеву

Новый попугай должен быть по возможности свободен от необходимости применения кирпичей корреспондентами, но в Киеве непростой рельеф и, в общем-то, не такие уж и малые (для автомобильных антенн между железобетонными домами) расстояния.

Prof писал(а):Новый попугай должен быть по возможности свободен от необходимости применения кирпичей корреспондентами, но в Киеве непростой рельеф и, в общем-то, не такие уж и малые (для автомобильных антенн между железобетонными домами) расстояния.

Добавим к этому большое количество промышленных предприятий и иных источников помех плюс большое количество абсолютно неграмотно установленного оборудования, когда какой-нибудь телефонный удлинитель может излучать что угодно и в каком угодно диапазоне Мне для устойчивой связи по городу вполне хватает RM KL-35, без него - ощутимо тоскливее. Антенна ML-145.

Лягух писал(а): Мне для устойчивой связи по городу вполне хватает RM KL-35, без него - ощутимо тоскливее. .

Я начинал с RM KL-35.Поездил по городу,не всегда был устойчивый выход на репитер,да и за городом с дачи не доставал.Поэтому сменил его

Лягух писал(а):Мне для устойчивой связи по городу вполне хватает RM KL-35, без него - ощутимо тоскливее. Антенна ML-145.

KL-35 дает относительно очень большую прибавку. Балла полтора. А абсолютно - он маленький, не слишком дорогой и с небольшим потреблением тока. Переход с него на KL-203 даст меньше прибавки, порядка балла, даже чуть меньше, но ток будет брать уже ощутимый. При неплохом качестве изготовления само физическое свойство антенны - малая длина штыря, приводит к недостаточной эффективности на передачу и желательности кирпича. Компромисс, в общем, имеющий право на жизнь. Я тоже предпочитаю короткие антенны ради удобства эксплуатации, осознанно жертвуя эффективностью их работы там, где потерю эффективности можно сравнительно безболезненно пережить или как-то скомпенсировать, но агитирую на длинные, т.к. они объективно лучше.